Una inversión que se inició con 69 millones y se ha duplicado a 144 millones de soles, podría seguir incrementando su monto, cuando tengan que rehacer tramos donde pusieron la carpeta asfáltica sin la mirada atenta de un supervisor que corrija las deficiencias. La Contraloría ha encontrado que se ha puesto en riesgo la calidad de esta obra, debido a que funcionarios del GOREU demoraron la contratación de un supervisor. El gobernador fue notificado el 12 de agosto con el informe de la Contraloría para que adopte acciones correctivas, pues, al parecer, algunos funcionarios jugarían a que se incremente el monto de la obra.

CONTRATISTA PUSO CARPETA ASFÁLTICA SIN SUPERVISIÓN Y SIN TOMAR EN CUENTA EXPEDIENTE

Contraloría indica que se puso en riesgo inversión de 144 millones en vía Campoverde – Nueva Requena

La Contraloría General de la República, ha evidenciado que en la pavimentación de la Vía Campoverde-Nueva Requena, con una inversión de 144 millones de soles, se habría comprometido la calidad de la obra, por acciones que se pueden atribuir a funcionarios del gobierno regional de Ucayali.

Primero, hubo demora en la contratación de una empresa supervisora y, segundo, permitieron que, sin supervisión, la empresa constructora coloque pavimento de concreto asfáltico en caliente, en algunos tramos, sin cumplir con lo establecido en el expediente técnico.

El informe de Hito de Control N° 23695-2024-CG/APP-SCC del Proyecto de Inversión «Mejoramiento de la Carretera Departamental Campoverde, Nueva Requena Distrito de Campoverde y Nueva Requena (…)», le fue notificado al gobernador Manuel Gambini, el pasado 12 de agosto, mediante Oficio N° 000503-2024-CG/APP, firmado en el distrito de Jesús María – Lima por Yvan Sergio Guevara Novoa subgerente de Control de Asociaciones Público Privadas y Obras por Impuestos de la Contraloría General de la República.

Desde el 2020, a la fecha (incluyendo el informe actual) la Contraloría realizó nueve servicios de control concurrente a la obra, tratando de evitar que no se cometan irregularidades.

MONTO DUPLICADO

Esta obra, gestada desde el año 2014, se ejecuta mediante la Asociación Público-Privada del Gobierno Regional de Ucayali con la empresa Optical Technologies S.A.C. (actualmente denominada Win Empresas S.A.C.), mediante la modalidad de obra por impuestos y, según la Contraloría, su inversión actual bordea 144,136,323.33 soles.

Sin embargo, cuando el 22 de enero de 2018, se firmó el convenio, para el financiamiento de la elaboración del Expediente Técnico, ejecución del Proyecto y el financiamiento de la supervisión, el monto de inversión ascendía a S/ 69 681 503,65 y un plazo de ejecución de 870 días calendario. La ejecución se encargó al Consorcio Ejecutor Ucayali (Integrado por las empresas: Ingeniería de la Construcción Nilchris Perú S.A.C. y Soluciones Integrales de Alta Tecnología S.A.C.).

Desde el 2018, a la fecha, el monto de inversión, se ha duplicado.

Si la inversión es elevada ¿Por qué no se le da el cuidado suficiente en la ejecución? ¿Es que se intenta elevar más el monto de la obra?

INCONGRUENCIAS

Textualmente, la Contraloría dice:

“Durante la visita de inspección realizada por la Comisión, el Ejecutor del Proyecto y el Gobierno Regional indicaron a la Comisión que, aproximadamente desde el 25 de junio de 2024 se reiniciaron los trabajos en el proyecto; no obstante, este hecho no se encuentra indicado en el Cuaderno de Obra lo que no se condice con el numeral 12 del artículo III. Definiciones del Reglamento de la Ley de Obras por Impuestos, que indica que allí se deben anotar las principales ocurrencias, órdenes, consultas y las respuestas a las consultas. Cabe indicar que, el Gobierno Regional precisó que aceptó la propuesta realizada por el Ejecutor del Proyecto de colocar la carpeta asfáltica en caliente como consecuencia de la aparición de baches en la base estabilizada con emulsión asfáltica. Sin embargo, la Comisión ha constatado que las intervenciones no cuentan con ningún documento de verificación por parte de una Entidad Supervisora, según lo dispuesto en las Especificaciones Técnicas del Expediente Técnico, siendo que la Entidad Pública ha señalado que dicha situación será verificada posteriormente por la Entidad Supervisora.” (…)

“Cabe señalar que, la ausencia de la contratación de una Entidad Supervisora fue advertida por la Comisión, a través de una situación adversa contenida en el Informe de Hito de Control N° 4644-2024-CG/APP-SCC42, donde se señaló que desde fines de diciembre de 2023, en enero y parte de febrero del presente año, el proyecto se encontraba paralizado por falta de una Entidad Supervisora, ante lo cual, el Gobierno Regional designó a través de la Resolución de Gerencia Regional N° 060-2024-GRU de 23 de febrero de 2024, al Ingeniero Civil Antonino Salazar Sánchez como personal interno (Inspector de obra) por un periodo de (60) días calendario, el cual concluyó el 05 de mayo de 2024.”

Pero el 05 de mayo, el GOREU no contrató un supervisor.

“Por consiguiente, la obra se encontraba paralizada desde el 06 de mayo de 2024, lo cual fue consignado en el Asiento de Obra N° 1348 del Inspector de Obra del 05 de mayo de 2024 y corroborada en el Acta de Paralización N° 06 del 06 de mayo de 2024, aspectos precisados en el estado situacional del Informe de Hito de Control N° 15495 -2024-CG/APP-SCC del 24 de junio de 2024”.

Recién el 17 de julio, el GOREU contrató como Supervisor al Ing. Ciro Alegría Alvarón.

“De lo expuesto, la Comisión ha evidenciado que el Gobierno Regional no cumplió con sus obligaciones de asegurar que el proyecto cuente con una nueva Entidad Supervisora, contraviniendo los plazos establecidos en el Reglamento de la Ley de Obras por Impuestos”.

CONSECUENCIAS.

Advierte la Contraloría que: “durante el mes de julio, el Ejecutor del Proyecto ha continuado con el proceso constructivo, habiendo realizado la actividad de colocación de la carpeta flexible (carpeta asfáltica en caliente) en varios tramos de la carretera, sin contar con la presencia de una Entidad Supervisora. Con ello, se evidencia que el Gobierno Regional ha incumplido su obligación (…) para el adecuado y permanente control del proyecto; siendo que, para el caso, los lineamientos y requisitos que debe cumplir el Ejecutor del Proyecto, durante y al finalizar el colocado del pavimento de concreto asfáltico en caliente establecidos en las Especificaciones Técnicas del Expediente Técnico, no han sido verificados durante su ejecución por una Entidad Supervisora ni por el Gobierno Regional.”

Entonces la comisión de la Contraloría realizó una evaluación a un tramo y encontró lo siguiente:

“(…) de los resultados obtenidos a través del control de la pendiente transversal de la vía (Bombeo) efectuados de manera selectiva en varias progresivas, la Comisión advierte que el 29% de dichos resultados no cumplen con lo establecido en el Plano ST-02 del Expediente Técnico que precisa que el porcentaje de pendiente transversal (Bombeo) debe ser de 2.5% para ambos carriles, evidenciándose con ello, que el trabajo realizado por el Ejecutor del Proyecto no ha sido ejecutado acorde a los parámetros que establece el Expediente Técnico del Proyecto”.

Es evidente que, al no cumplir las especificaciones técnicas, ese trabajo deberá rehacerse, lo que significaría incrementar los montos ya que la responsabilidad de la Supervisión, no es de la empresa ejecutora, sino de la entidad, es decir del Gobierno Regional que, incluso podría ser demandado por la empresa constructora.

¿Eso es lo que buscarían los funcionarios encargados, es decir, que se incremente el presupuesto? La Contraloría debería ahondar su investigación. Incluso el Ministerio Público.