La empresa de palma aceitera Ocho Sur P SAC se encuentra “contra las cuerdas” luego que se produjo la audiencia judicial del jueves 9 de mayo en la demanda que se le sigue por operar sin autorizaciones forestales y ambientales.
La demanda denuncia la actividad agrícola para producir palma aceitera en más de 6 mil 800 has en el fundo Tibecocha, en la región Ucayali, sin contar con la autorización de cambio de uso del suelo y los instrumentos ambientales que prevé la ley.
La audiencia de apelación fue convocada por la Tercera Sala Constitucional de Lima en la demanda de amparo presentada en enero de 2023 que pide el cese de las actividades de Ocho Sur en resguardo de los derechos a un ambiente sano y a la salud.
La demanda fue interpuesta por la Federación de Comunidades Nativas de Ucayali y Afluentes (FECONAU), el Instituto de Defensa Legal (IDL) y Kené, Instituto de Estudios Forestales y Ambientales.
SOBRE EL CAMBIO DE USO DEL SUELO
El abogado Isaac Peña del Instituto de Defensa Legal (IDL) arrinconó al abogado Lucas Ghersi de Ocho Sur P. al sustentar que esta empresa no cuenta con autorización para el cambio de uso de suelos.
Exhibió la Resolución Gerencial Regional 090-2021-GRU-GGR del 28 de abril de 2021, que declara nula de oficio la autorización administrativa a la empresa.
Además, recalcó que la aprobación de la autorización del cambio de uso de Ocho Sur fue cuestionada por la Contraloría General de la República, por carecer de asidero legal.
Explicó que la resolución administrativa del Gobierno Regional de Ucayali (GOREU) es objetiva y no subjetiva, y la responsabilidad administrativa recae en la empresa por más que haya cambiado el titular dueño de los predios.
En tal sentido, la narrativa que la empresa busca insertar en la opinión pública afirmando: “Fue Plantaciones de Pucallpa y no fuimos nosotros”, es falsa y se cae pues no justifica su responsabilidad sobre el uso del suelo.
Además, la propia demandada reconoce que no cuenta con autorización de cambio de uso al haber judicializado la resolución que le niega el cambio de uso del suelo, acometió Isaac Peña.
La cuarta pretensión principal de la demandada (Ocho Sur) pide que se confirme la aprobación del cambio de uso.
“Al judicializar y pedir como pretensión que se reconozca esta aprobación, reconoce que no lo tiene”, puntualizó Peña.
SOBRE EL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Otro de los argumentos contundentes esgrimidos por la parte demandante fue que la empresa no cuenta con Estudio de Impacto Ambiental (EIA) ni Instrumento de Gestión Ambiental.