6 funcionarios y dos empresas relacionadas con el agua y desagüe de San Alejandro, habrían perjudicado al Estado con más de 1 millón de soles, al ejecutar una obra con expedientes técnicos deficientes, pese a lo cual les pagaron sus valorizaciones por el trabajo fallido. También se habría pagado valorizaciones por obras no ejecutadas, por obras parcialmente ejecutadas y no hicieron pagar penalidades ni a la contratista, ni a la supervisión. La Contraloría ha recomendado a la Procuraduría Pública anticorrupción que inicie acciones penales. Pero, a estas alturas, muchos dudan que quienes agraviaron al estado sean sancionados. La impunidad parece ser una norma en los predios fiscales y judiciales. ¿O estamos equivocados?

Como resultado lógico del Informe de auditoría Nº 041-2024-2-5354-AC, enviado al GOREU con fecha 21 de junio 2024, se recomienda a la Procuraduría Pública Especializada en delitos de corrupción que inicie acciones penales contra 6 funcionarios y servidores del Gobierno Regional de Ucayali, porque habrían causado perjuicio por más de un millón de soles al Estado, durante la ejecución del proyecto del agua y desagüe en San Alejandro, capital del distrito de Irazola.

En el mencionado informe de auditoría de la Contraloría que revisó el mencionado proyecto, entre el 1 de marzo 2019 al 31 de julio 2023, se encontraron dos observaciones.

La primera observación, indica que: “En base a términos de referencia y expediente técnico deficientes, la entidad aprobó el adicional de obra Nº 2 elaborado por la supervisión de obra, cuyos estudios incompletos e información inexacta conllevaron a su inejecutabilidad y posteriormente a dejar sin efecto dicho adicional, generando una consecuencia adversa económica real por S/879 962.86 y una potencial de S/80 000,00 y el incumplimiento de la finalidad pública”. Es decir, la obra no se pudo ejecutar y, en consecuencia, los pobladores de San Alejandro no podrían ver colmadas sus expectativas de mejorar su condición de vida.

TDR DEFICIENTES

La Contraloría afirma que: “De la revisión y análisis efectuado a lai nformación alcanzada por el Gobierno Regional de Ucayali, en adelante la ‘Entidad’, respecto al proceso de aprobación del Adicional de Obran. 2 y deductivo vinculante n.° 2, en adelante el ‘Adicional’, de la obra ‘Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Agua y Desagüe Portales Cosmos, Las Lomas, Nonis, Sinchi Roca, y Puerto Nuevo 11, Malecón Sánchez Cerro, La Molina, Jr. Naranjo, Pról. Portales, Huáscar y Orquídeas – San Alejandro, distrito de lrazola…’, en adelante la ‘Obra’, se ha evidenciado que se elaboraron dos (2) términos de referencia para la ejecución del expediente técnico del Adicional; sin embargo, estos documentos fueron deficientes, toda vez que no consignaron los debidos estudios de mecánica de suelos necesarios para el sistema de pase aéreo de las tuberías de agua y desagüe, el cual necesitaba de una cimentación profunda la cual se ejecutaría mediante el hincado de pilotes.”

Agrega que: “Posteriormente, la Entidad encargó elaborar los estudios de las alternativas de pase aéreo y sistema de sifones a la Supervisión de la Obra en su calidad de consultor proyectista, con la finalidad de elegir la alternativa de solución más económica y técnica, pese a ello, dicha acción no se realizó; por el contrario, mediante Resolución Gerencial General Regional n.° 311-2019-GRU­ GGR de 18 de octubre 2019,con un plazo de 45 días calendario, se aprobó la prestación adicional de servicio al Contrato de Supervisión de Obra n.° 0089-2018-GRU-GGR de 12 octubre de 2018, por SI 80,000.00,siendo que, una vez culminado el Expediente Técnico este fue presentado y luego de otorgada su conformidad, se aprobó mediante Resolución Gerencial General Regional n.° 291-202Q.-GRU-GGR de 11 de noviembre de 2020, con un presupuesto de S/2 911922.07 incluido l.G.V.; siendo necesario precisar que a la fecha no se le ha pagado a la supervisión el costo que irrogó hacer el citado expediente. pero, el mismo se encuentra considerado en la liquidación final y que se encuentra en trámite de pago”.

LO GRAVE

Lo grave, según la Contraloría es que: “Sin embargo, dicho expediente no consideró los debidos estudios de mecánica de suelos necesarios para ejecutar el sistema de pase aéreo de las tuberías de agua y desagüe, el cual necesitaba de una cimentación profunda que se ejecutarla mediante el hincado de pilotes; hecho que no fue observado por los servidores y/o funcionarios públicos que participaron en el trámite de aprobación.”

Y ocurrió lo previsto. Dice la Contraloría:

“Consecuentemente, al no haberse elaborado los estudios necesarios de mecánlca de suelos para Je cimentación profunda de pilotes en el Expediente Técnico; conllevó a que, durante la ejecución del Adicional, el Contratista advirtiera que al realizar el hincado de pilotes de 12 mt. de profundidad, estos interrumpieron su ejecución a los 4.5 mt, porque encontraron una capa de roca sólida, motivo por el cual se imposibilitó su ejecución”.

Posteriormente, estos hechos fueron reconocidos por la Supervisión quien habla elaborado el expediente técnico, y que al realizar un estudio de refracción slsmica y MASW, corroboró que había un estrato rocoso, es asl que, la Entidad resolvió dejar sin efecto en todos sus extremos la Resolución n.° 291-2020-GRU-GGR de 11 de noviembre de 2020, que aprobó el Adicional; sin embargo, el Contratista ya habla presentado dos (2) valorizaciooes por un total de S/879 962,86, los mismos que le fueron pagados por la Entidad a través de los comprobantes de pago n. 00 10509 y 10510 ambos de 15 de diciembre de 2020 (valorización n.º 1 correspondiente a noviembre de 2020) y n.00 0183 y 0184 ambos de 7 enero de 2021(valorización n.° 2 correspondiente a diciembre de 2020}, constituyendo ello una consecuencia adversa económica a la Entidad”.

Sin duda, este tema merece una investigación a fondo.

SEGUNDA OBSERVACIÓN

Pero allí no queda la investigación de la Contraloría. En su segunda observación, encontró que la “Contratista valorizó partidas no ejecutadas, parcialmente ejecutadas y que no cumplieron con las especificaciones técnicas, a pesar de ello, fueron aprobadas para su respectivo pago por la supervisión y servidores públicos de la entidad, incluso no se aplicaron penalidades al contratista y a la supervisión; hechos que generaron consecuencia adversa económica por s/187 650,78.”

Sin duda, también, como, aparentemente se sentían impunes porque no hubo fiscalización y al parecer ningún reclamo sobre la fallida Ampliación, los funcionarios y la Contratista pudieron haberse puesto de acuerdo para agraviar los fondos públicos. Ese hecho lo esclarecerá a fondo una investigación penal. La Contraloría brinda detalles, pero a la Fiscalía y al Poder Judicial, les toca hacer su trabajo.

LOS IMPLICADOS

El informe de la Contraloría, en la primera observación, señala a:

1. Edwin Yony Gonzales Lozano, en calidad de gerente de la Gerencia Regional de Infraestructura

2. Jesús Augusto Málaga Poma, en calidad de Sub Gerente de Obras.

3. Beiker Javier Huamani Avalos, Especialista en Instalaciones Sanitarias de la Sub Gerencia de Estudios.

4.Jhon Uldarico Meza Martel, especialista en edificaciones de la Sub Gerencia de Obras.

5. Julio Enrique Mendoza Flores, en su calidad de Sub Gerente de Estudios.

6.. Ronald Joseph Purca Sucasaca, Especialista en Estructuras de la Sub Gerencia de Estudios.

En la Segunda observación se repiten los nombres de: Jhon Uldarico Meza Martel, quien presentó sus comentarios y/o aclaraciones sin adjuntar documentación. También Edwin Yony Gonzales Lozano y Jesús Augusto Málaga Poma no presentaron sus comentarios o aclaraciones pese a que fueron debidamente notificados.

Las responsabilidades están detalladas en el Informe.

También están comprendidos el Consorcio Supervisor San Alejandro y el Consorcio Aguas San Alejandro Unidos.